Почему защитники природы терпят поражение?

Почему защитники природы разобщены и не всегда получают поддержку других общественных движений? Причиной является отсутствие объединяющей идеологии: «народным экологам» явно не хватает своего К. Маркса!

После разочарования и апатии 1990-х люди постепенно возвращаются к общественной жизни, начинают отстаивать свои и коллективные интересы. Чаще всего это происходит в результате борьбы за сохранение природы в том месте, где они живут.

Общественные экологи — одна из самых массовых сил, объединяющих сейчас наиболее активных, образованных и юридически подкованных граждан, которую почему-то в упор не видят наши политики. Представляется странным, что не существует крупных партий, которые бы поддерживали требования этой части населения. Как ни странно, даже когда в шествии 7 ноября порой, с согласия организаторов, принимают участие граждане с плакатами, содержащими экологические требования, многие коммунисты относятся к ним враждебно. Раздаются реплики вроде: «Не оскверняйте светлый праздник 7 ноября своими частными требованиями» или «Экология — это мелкобуржуазная ценность». (Спрашивается, во имя чего же тогда, по их мнению, революция делалась? Чтобы просто с флагами туда-сюда ходить?).

Странно и то, что стихийная, но достаточно упорная деятельность активистов-экологов, которые имеются практически во всех населенных пунктах нашей страны, зачастую не поддерживается и другими самодеятельными организациями, преследующими общественно полезные цели. Важность этой деятельности многими недооценивается, хотя природу вроде бы любят все. Как это объяснить?

Полагаю, что причина разрозненности и одиночества огромного числа самодеятельных инициативных групп — это отсутствие четкой идеологии, которая могла бы объединить как сами эти инициативные группы, так и привлечь к ним другие общественные организации, родственные по духу. Любая религия имеет целую систему положений, защищающих ее от посягательств. Своя идеология есть и у крупных корпораций. Они вырубают леса, прикрываясь разговорами о «развитии».

Дескать, люди, защищающие природу, — это те, кто хочет законсервировать развитие региона. Далее в ход идут утверждения о том, что защитники природы — это агенты иностранных держав, желающие не допустить глобального развития России. Бизнесмены, используя своих штатных пиар-менеджеров, работающих на окладе, наполняют местные соцсети заведомо ложными утверждениями о том, будто общественники конкретного провинциального «городка Краснолаптинска», выступающие против вырубки какого-нибудь парка, финансируются самим Гринписом, который якобы работает в интересах США, подавляя развитие России.

Защитники же природы противопоставляют этому аргументы вроде «если вырубить лес в нашем парке, то воздух будет не таким свежим». Чувствуете разницу? С одной стороны — «поборники развития России» (читай «чиновники, получающие откаты с распродажи федеральных земель»), с другой — всего лишь защитники какого-то там парка в провинциальном городишке, а то и поселке.

Вспомним, что самой стабильной партией, существующей во многих странах, является коммунистическая. Почему? Потому, что ее программа базируется на научной концепции, разработанной Марксом. Можно спорить с ее правильностью, однако нельзя отрицать, что разработана она довольно детально, и в глобальности ей отказать нельзя. Если мы возьмем не партию, а религиозную конфессию, то мы увидим то же самое: мерой ее успешности будет степень разработанности учения, в то время как многочисленные секты, держащиеся только на харизме их лидеров, прекращают свое существование со смертью основателей. Любой организации, желающей иметь как можно больше сторонников, требуется свой «манифест».

Что же может послужить идеологической основой природозащитного движения? Заметим, что природа играет в жизни человека огромную роль, а ее уничтожение — это грубое вмешательство в духовную жизнь граждан, надругательство над тем, что им дорого (по своей сути это то же самое, что разрушение храмов, культурных памятников или грубое вторжение ювенальной юстиции в семейные дела). Кроме того, поскольку любой народ, что русский, что, например, испанский или германский, во многом объединяет любовь к общей природе и культуре, это разрушение национального самосознания, приучение людей к мысли о том, что их природа (и, соответственно, земля) — не их собственность, и защищать ее они не вправе. Таким образом, идея защиты природы, с одной стороны, не противоречит убеждениям либеральной интеллигенции, отстаивающей уважение к личности, с другой стороны, соответствует идеям поборников коллективных ценностей, поскольку глубоко патриотична.

Природа России — это не просто «природные ресурсы», это то, что нас объединяет в единую нацию. Русским человека делает не столько знание письменной, музыкальной и художественной культуры, сколько любовь к родной природе. Тот, кто уничтожает природу, не может быть русским по духу. В частности, если церковь декларирует возрождение русского духа, культуры, нравственности и т. п., она должна сменить свое отношение к защите природы как к делу малозначительному и не имеющему отношения к духовности. Недаром существует крылатое выражение Михаила Пришвина: «Защищать природу — значит защищать Родину».